Investigación en población marginada. Parte 1

  • José María Maya Médico, magister en Salud Pública, magister en Dirección Universitaria y magister en Dirección y Gestión de la Seguridad Social, máster en bioética; profesor titular, Universidad CES; decano general, Escuela de Ciencias de la Vida. Universidad EIA, Medellín, Colombia.
Palabras clave: Ciencia, Comité de ética, Indefensión, Investigación científica

Resumen

Un médico investigador en medicamentos antiparasitarios producidos por una empresa farmacéutica selecciona a la misma comunidad deprimida social y económicamente para realizar sus estudios. A los sujetos de investigación (adultos y niños) se les realizan exámenes de laboratorio confirmatorios de su infestación y luego se les administra un fármaco antiparasitario producto de la investigación de la empresa financiadora del estudio. Posterior a la ingesta del fármaco, a los sujetos de investigación se les realizan dos exámenes de control para confirmar si están negativos para el parásito o siguen infestados. Quienes continúan con la presencia del parásito en sus exámenes no reciben ningún tratamiento adicional efectivo contra este y la comunidad donde se realiza el estudio no es educada en procesos de higiene personal y comunitaria para disminuir la probabilidad de nueva infestación.

El comité de ética de la investigación que revisa el proyecto cuestiona estas dos prácticas que considera no favorecen a la población que se encuentra en condiciones de indefensión. El investigador considera que las exigencias del comité de ética dificultan la investigación científica y el avance de la ciencia.

Biografía del autor/a

José María Maya, Médico, magister en Salud Pública, magister en Dirección Universitaria y magister en Dirección y Gestión de la Seguridad Social, máster en bioética; profesor titular, Universidad CES; decano general, Escuela de Ciencias de la Vida. Universidad EIA, Medellín, Colombia.

Médico, magister en Salud Pública, magister en Dirección Universitaria y magister en Dirección y Gestión de la Seguridad Social, máster en bioética; profesor titular, Universidad CES; decano general, Escuela de Ciencias de la Vida. Universidad EIA, Medellín, Colombia.

Citas

. Jones JH. The Tuskegge Syphilis Experiment. En: Emanuel EJ, Gardy C, Crouch RA, Reider KL, Miller FG, Wendler D (editores). The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics. Nueva York, NY: Oxford University Press; 2008. p. 86-96.2. Rothman D, Rothman S. The Wilwbrook Hepatitis Studies. En: Steinbock B, Arras J, London AJ. Ethical Is-sues in Modern Medicine. 6.ª edición. Londres: McGraw Hill; 2003.3. Emanuel E, Wendler D, Grady C. What makes clinical research ethical? JAMA. 2000;283(20):2701-11. https://org.doi/10.1001/jama.283.20.27014. Maya M, José M. Comités de ética en investigación. En: Retos y dilemas de los comités de ética en investiga-ción. Bogotá: Editorial Universidad de El Rosario, Escuela de Medicina y Ciencias de la salud; 2013. p. 1-10.5. Maya Mejía JM. Aspectos éticos en evaluación de investigación relacionada con la salud de los seres hu-manos. Envigado: Fondo Editorial EIA; 2020. p. 39.

Cómo citar
1.
Maya JM. Investigación en población marginada. Parte 1. rev. asoc. colomb. dermatol. cir. dematol. [Internet]. 22 de julio de 2021 [citado 24 de mayo de 2022];29(2):99-101. Disponible en: https://revista.asocolderma.org.co/index.php/asocolderma/article/view/1622

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2021-07-22
Sección
Ética. Parte 1.