Dermatosis ocupacionales

  • Giovanna Fernanda Osorio Gómez Universidad del Valle
Palabras clave: dermatosis ocupacionales, dermatitis de contacto ocupacional

Resumen

En general, las dermatosis ocupacionales se asocian con un pobre pronóstico clínico y tienen un costo económico considerable para el individuo y la sociedad.

Las presentaciones clínicas son múltiples, siendo más frecuente la dermatitis de contacto. El conocimiento adecuado de estas entidades permite un diagnóstico y tratamiento oportunos para evitar la perpetuación de la enfermedad y un mayor impacto económico negativo. Merece la pena destacar el papel que desempeña la dermatología ocupacional dentro de la medicina laboral, con el aporte de estrategias eficaces para su prevención.

Biografía del autor/a

Giovanna Fernanda Osorio Gómez, Universidad del Valle

RII Dermatologla Universidad del Valle, Calt; Colombia.

Referencias bibliográficas

1. Conde-Salazar L. Concepto y clasificación de las der­matosis ocupacionales. En: Conde-Salazar L, Ancona Alayón A, eds. Dermatosis Profesionales. Signament Editions, SL, 2000: 19-26.

2. Lushniak BD. Occupational Contact Dermatitis. Derma­tol Ther 2004; 17(3):272-7.
https://doi.org/10.1111/j.1396-0296.2004.04032.x

3. Marks JG, Elsner P, DeLeo V. Etiology of Occupational Skin Disease. En: Contact & Occupational Dermatolo­gy, 3a. ed. Mosby, lnc. St Louis, Missouri, 2002.
https://doi.org/10.1016/B978-0-323-01473-1.50016-4

4. Rodríguez-Serna M. Dermatitis de contacto irritativa profesional: causas, prevención y tratamiento. Piel 2003; 18(4):189-204.
https://doi.org/10.1016/S0213-9251(03)72695-1

5. Rycroft RJG. Occupational Dermatoses. Rook, Wilkin­son, Ebling Textbook of Dermatology 6a. ed. Malden, Blackwell Science 1998: 861-881.

6. Adams RM. Occupational Skin Disease. Fitzpatrick's Dermatology in General Medicine, 5a. ed. New York, McGraw-Hill 1999: 1609-1633.

7. Bocinar MG, Miller OF, Tyler WB. Facial orf. J Am Acad Dermatol 1999; 40: 815-7.

8. Letzel S, Drexler H. Occupational related tumors in tar refinery workers. J Am Acad Deramatol 1998; 39: 712- 20.
https://doi.org/10.1016/S0190-9622(98)70043-X

9. Boissy R, Manga P. On the Etiology of Contact/Occu­pational Vitiligo. Pigment Cell Res 2004; 17(3): 208- 214.
https://doi.org/10.1111/j.1600-0749.2004.00130.x

10. Sun CC. Allergic contact dermatitis of the tace from con­ act with nickel and ammoniated mercury in spectacle trames and skin lightening creams. Contact Dermatitis 1987; 88: 77-82.
https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.1987.tb01483.x

11. Selvaag E. Chloroquine-induced vitiligo. A case report and review of the literature. Acta Derm Venereol 1996; 76: 166-167.

12. Cummings MP, Nordlund JJ. Chemical leukoderma: fact or fancy. Am J Contact Dermatitis 1995; 6: 122-127.
https://doi.org/10.1016/1046-199X(95)90112-4

13. Vermeer M, Bruynzeel D. Mouse fingers, a new com­puter-related skin disorder. J Am Acad Dermatol 2001; 45(3): 477.
https://doi.org/10.1067/mjd.2001.114567

14. Lewis AT, Hsu S, Phillips RM, Lee JA. Computer Pal­ms. J Am Acad Dermatol 2000; 42: 1073-1075.
https://doi.org/10.1067/mjd.2000.105166

15. DeLeo VA. Photocontact dermatitis. Dermatol Therapy 2004; 17(4): 279-301.
https://doi.org/10.1111/j.1396-0296.2004.04026.x

16. Kucenic MJ, Belsito DV. Occupational allergic contact dermatitis is more prevalen! than irritan! contact der­matitis: A 5-year study. J Am Acad Dermatol 2002; 46: 698-9.
https://doi.org/10.1067/mjd.2002.118561

17. Elston D, Ahmed D, Watsky K, Schwarzenberger K. Hand dermatitis J Am Acad Dermatol 2002; 47: 291-9.
https://doi.org/10.1067/mjd.2002.122757

18. Goon A, Goh CL. Epidemiology of occupational skin disease in Singapore 1989 - 1998. Contact dermatitis 2000; 43: 133-136.
https://doi.org/10.1034/j.1600-0536.2000.043003133.x

19. Antezana M, Parker F. Occupational Contact Dermati­tis. lmmunology and Allergy Clinics of NA 2003; 23(2): 269-698-9.
https://doi.org/10.1016/S0889-8561(03)00027-4

20. Grimalt F. Pronóstico, prevención y tratamiento de las dermatitis profesinales. García A, Conde-Salazar L, Ji­ménez JM, eds. Tratado de Dermatosis Profesionales. Madrid: Eudema, 1987: 517-28.

21. Jappe U, Bonnekoh B, Hausen BM, Gollnick H. Garlic­related dermatoses: case report and review of the lite­rature. Am J Contact Dermat 1999; 10(1): 37-39.
https://doi.org/10.1016/S1046-199X(99)90092-1

22. Brancaccio R, Alvarez M. Contact allergy to food. Der­matol Therapy 2004; 17(4): 302-313.
https://doi.org/10.1111/j.1396-0296.2004.04030.x

23. Lee A. Occupational skin disease in hairdressers. Aus­talas J Dermatol 2001; 42(1 ): 1-6.
https://doi.org/10.1046/j.1440-0960.2001.0463b.x

24. Nettis E. Occupational irritant and allergic contact der­matitis among health workers. Contact Dermatitis 2002; 46(2):101-7.
https://doi.org/10.1034/j.1600-0536.2002.460208.x

25. Hernández N. Los alergenos más famosos en los últi­mos 4 años. Rev Asoc Col Dermatol 2003; 11 (4): 335- 338.

26. Belsito D. Patch testing with a standard allergen (scree­ning) tray: rewards and risks. Dermatol Therapy 2004; 17: 231-239.
https://doi.org/10.1111/j.1396-0296.2004.04033.x

27. Suneja T, Belsito D. Thimerosal in the detection of cli­nically relevan! allergic contact reactions J Am Acad Dermatol 2001; 45: 23-7.
https://doi.org/10.1067/mjd.2001.113473

28. Saripalli Y, Achen F, Belsito D. The detection of clinica­lly relevan! contact allergens using a standard scree­ning tray of twenty-three allergens. J Am Acad Derma­tol 2003; 49:65-9.
https://doi.org/10.1067/mjd.2003.489
Cómo citar
1.
Osorio Gómez GF. Dermatosis ocupacionales. rev. asoc. colomb. dermatol. cir. dematol. [Internet]. 1 de diciembre de 2005 [citado 27 de septiembre de 2022];13(4):263-77. Disponible en: https://revista.asocolderma.org.co/index.php/asocolderma/article/view/545

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2005-12-01
Sección
Sin sección en el original

Artículos más leídos del mismo autor/a